在国内现行法律与司法口径中，虚拟货币被认定为具备财产属性的网络虚拟财产，但无法充当法定货币，监管禁止机构开展币币兑换、法币买卖等经营性业务，个人合法持有的虚拟资产受到对应法律层面的权属保护，二者界定边界也是很多币圈参与者容易混淆的关键点。从法条底层依据来看，民法典相关条文明确网络虚拟财产受法律保护，这成为虚拟货币被划定为财产的核心法理支撑，早年多部委发布的规范性文件也早已定性比特币等币种属于特定虚拟商品，商品本身天然附带财产价值，不会因为后续收紧交易炒作监管就抹去资产属性。从资产特征来看，主流虚拟货币依托加密算法与区块链记账生成，获取需要投入算力、电费、设备等实际成本，总量大多受代码规则约束具备稀缺性，持有者依靠私钥可以自主完成转账、赠与、保管等处置行为，满足财产所需要的价值性、稀缺性与可支配三大核心要件，也是司法机关认定其为财产的客观依据。
民事司法场景里，近些年各地法院大量判例持续印证虚拟货币的财产地位，出现私钥被盗、他人擅自侵占币种、合约资产被无故挪用等侵权纠纷时，法院普遍认可持有者的财产权，支持当事人通过诉讼索要资产赔偿或者原物返还，部分离婚财产分割、遗产继承案件中，当事人名下持有的BTC、ETH等币种也被纳入可分割的个人合法财产范畴。不过需要区分，个人私下点对点的币种流转不受法律明令禁止，但通过交易所、居间服务商开展规模化兑换、融资理财等商业活动不受法律保护，这类场外平台跑路带来的投资亏损，相关投资诉求很难获得司法全额兜底，这也是财产受保护和投资行为不受保护的关键区别。
刑事领域同样明确虚拟货币的财物属性，盗窃、诈骗、洗钱类案件中，涉案虚拟货币会按照案发时市场公允价格核算涉案金额，以此作为定罪量刑的重要参考，不法分子盗取用户钱包内币种、以虚假币种项目骗取资金，都会按照侵犯财产类罪名立案追责，司法办案中还会对涉案虚拟资产进行查封、处置变现，变现所得依照判决返还受害人，从刑事追责逻辑上进一步夯实了虚拟货币的财产定性。但山寨空气币、传销币种不在常规财产保护范围内，这类依托骗局发行的代币本身违背公序良俗与监管规则，即便出现资产损失，法院一般不会按照合法财产予以保护。
很多投资者容易走入认知误区，错把“禁止交易炒作”等同于“否定财产属性”，国内监管政策管控的是金融化交易业务，并非剥夺公民对自有虚拟货币的财产所有权，简单来说，个人持有、保管、赠与币种受法律认可，主动进场参与杠杆合约、交易所理财、ICO募资等投机行为，相关交易合同大概率被认定无效，由此产生的盈亏风险需要投资者自行承担。日常操作中妥善保管助记词与私钥，远离野鸡平台和保本荐币项目，是守住自身虚拟财产权益最实用的方式。
